針對(duì)國(guó)家考試的犯罪行為，我國(guó)刑法上已有明確規(guī)定，但對(duì)于域外機(jī)構(gòu)組織的考試試題，如雅思考試、托福考試等，相關(guān)法律適用尚不明確。對(duì)于此類考試中試題泄露問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)如何定性，如何量刑？

4月23日，上海市高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2024年上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。記者注意到，其中就披露了一起與物流公司人員相互勾結(jié)，盜取雅思考試試題案件，法院給出判決認(rèn)定：構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

10人勾結(jié)盜取雅思試題牟利

考前一晚發(fā)答案給學(xué)員

2019年3月至2020年12月，被告人徐某文聯(lián)合崔某東、鄒某、辜某等人為了牟取暴利，勾結(jié)負(fù)責(zé)運(yùn)送雅思試題的物流公司內(nèi)部人員丁某杰、周某，提前在考前將密封的試卷箱從物流網(wǎng)點(diǎn)秘密“拿走”。

為了掩人耳目，李某明關(guān)閉監(jiān)控，制造出“無(wú)跡可尋”的假象。隨后，一行人將試卷箱運(yùn)至臨時(shí)租賃的民宿，拆封箱袋，拍照、摘抄內(nèi)容，再重新偽造密封，悄無(wú)聲息地將試卷送回網(wǎng)點(diǎn)。

拿到試題后，辜某負(fù)責(zé)制作標(biāo)準(zhǔn)答案，安排崔某東等人雇傭?qū)懯轴槍?duì)作文題目撰寫“范文”，其余幾人單獨(dú)或通過(guò)被告人徐某、劉某、梁某理等在全國(guó)各地招募考生，開設(shè)考前面授培訓(xùn)班并收取費(fèi)用。每到考試前一晚，將提前準(zhǔn)備好的當(dāng)次雅思試題及答案發(fā)放給學(xué)員，讓學(xué)員閉門背誦。

經(jīng)審計(jì)，徐某文、崔某東、鄒某參與場(chǎng)次涉及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為1589萬(wàn)余元，辜某參與場(chǎng)次涉及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額為1547萬(wàn)余元。徐某、劉某、梁某理參與場(chǎng)次涉及的面授培訓(xùn)費(fèi)用分別為140余萬(wàn)元、150余萬(wàn)元、600余萬(wàn)元，上述三人的獲利分別為125萬(wàn)余元、42萬(wàn)余元、6萬(wàn)余元。

而竊取試卷的物流人員丁某杰、李某明竊取試卷相關(guān)場(chǎng)次涉及面授培訓(xùn)費(fèi)用1300余萬(wàn)元，周某竊取試卷相關(guān)場(chǎng)次涉及面授培訓(xùn)費(fèi)用200余萬(wàn)元。丁某杰收取徐某文給付款項(xiàng)130萬(wàn)元，并將其中的54萬(wàn)余元支付給梁某理，周某收取給付款項(xiàng)32萬(wàn)元。

法院：

侵犯著作權(quán)罪，而非商業(yè)秘密罪

我國(guó)刑法針對(duì)法律規(guī)定的國(guó)家考試明確了相應(yīng)罪名，但對(duì)于域外機(jī)構(gòu)組織的考試，如雅思考試、托福考試等并不適用。

上海法院認(rèn)為，竊取域外考試試題牟取非法利益的行為在刑法定性上存在較大爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為域外考試試題因符合商業(yè)秘密的非公知性、保密性和價(jià)值性特征，故應(yīng)構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪；有觀點(diǎn)認(rèn)為域外考試并無(wú)明顯的商業(yè)屬性，不符合商業(yè)秘密的價(jià)值性特征，但考試試題凝結(jié)了編寫人員的個(gè)性化選擇和編排，應(yīng)以侵犯著作權(quán)罪加以保護(hù)；另有觀點(diǎn)認(rèn)為此類行為均不符合上述兩個(gè)罪名的構(gòu)成要件，不構(gòu)成犯罪。

一審法院認(rèn)定，被告人徐某文等10人以營(yíng)利為目的，非法獲取雅思試題，并將其復(fù)制成面授材料，組織考前培訓(xùn)班發(fā)給考生。法院判定其行為構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，遂以侵犯著作權(quán)罪判處被告人徐某文有期徒刑3年半，并處罰款240萬(wàn)元；判處被告人崔某東、鄒某、辜某有期徒刑3年，其他被告人也被判有期徒刑2年半至1年不等的刑罰，并處相應(yīng)罰金。一審判決后，徐某文、崔某東、辜某提起上訴。

二審法院審理認(rèn)為，雅思考試每場(chǎng)次試題包含編寫人員對(duì)文字內(nèi)容題目形式等的個(gè)性化表達(dá)，在選擇和編排上具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。被告人徐某文等在考試前通過(guò)拍照、摘抄等手段非法獲得雅思原題，并印制面授材料發(fā)放給參加面授培訓(xùn)的考生進(jìn)行閉門背誦，其中面授材料包含的聽力、閱讀、作文題目與試卷考題內(nèi)容基本一致，僅未附閱讀文章，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與權(quán)利人的雅思試題構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，前述行為構(gòu)成復(fù)制發(fā)行行為，且違法所得數(shù)額及非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額均巨大，依法構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。

法院同時(shí)指出，雅思考試作為域外考試，權(quán)利人的組織行為不應(yīng)視為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為，因此不適用侵犯商業(yè)秘密罪。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。

上海高院認(rèn)為，該案通過(guò)對(duì)域外雅思考試試題是否符合商業(yè)秘密要件、是否構(gòu)成作品以及是否應(yīng)當(dāng)以侵犯商業(yè)秘密罪評(píng)價(jià)等角度出發(fā)作出具體分析，為審理此類案件提供了重要參考。